U Plodinama pronađena veća količina hrane kojoj je istekao rok trajanja, sud ih oslobodio zbog propusta inspektorata

U postupku koji se vodio pred Općinskim sudom u Rijeci, Prekršajnim odjelom, trgovačko društvo Plodine i odgovorna osoba u poslovnici oslobođeni su optužbi zbog prodaje hrane s isteklim rokom trajanja. Presuda je donesena nakon višegodišnjeg postupka, a konačna odluka donijeta je krajem 2025. godine.

Prekršajni postupak odnosio se na inspekcijski nadzor proveden 4. studenoga 2022. godine u supermarketu Plodina u Ružićevoj ulici 29 u Rijeci, koji ujedno služi i kao skladišni prostor tog trgovačkog društva. Tijekom nadzora sanitarna inspekcija je u rashladnim uređajima i na prodajnim policama zatekla više vrsta prehrambenih proizvoda kojima je istekao rok trajanja s oznakom „Upotrijebiti do“, kao i proizvode s oznakom „Najbolje upotrijebiti do“ na kojima je uočena pojava insekata, konkretno moljaca.

Među proizvodima kojima je istekao rok trajanja nalazili su se mliječni proizvodi poput milerama, kiselog vrhnja i svježeg sira proizvođača Z bregov, zatim svježi krem sir sa šunkom proizvođača Vindija, jedna kranjska kobasica proizvođača PIK Vrbovec te vege i tuna tortilje Pan-Peka. Uz to su na policama pronađene i veće količine različitih vrsta brašna, uključujući pšenično, kukuruzno, graham, pirovo i heljdino brašno, kod kojih je rok trajanja istekao još tijekom 2021. i 2022. godine, a na nekima je uočen i štetnik.

Državni inspektorat je zbog tih utvrđenja podnio optužni prijedlog protiv Plodina i odgovorne osobe, tereteći ih za prekršaj iz Zakona o hrani, odnosno za stavljanje u promet hrane neprikladne za prehranu ljudi. Okrivljenici su u svojoj pisanoj obrani naveli kako je hrana odmah uklonjena iz prodaje po nalogu inspekcije, da se radilo o izoliranom propustu zaposlenice u objektu s velikim brojem artikala te da nije došlo do štetnih posljedica za potrošače.

Iako sud nije osporavao da je inspekcijskim nadzorom utvrđeno postojanje proizvoda s isteklim rokom trajanja na policama, oslobađajuća presuda donesena je iz isključivo pravnih razloga. Sud je utvrdio da je optužni prijedlog Državnog inspektorata bio manjkav jer u činjeničnom opisu prekršaja nisu navedena sva zakonom propisana obilježja djela. Konkretno, u opisu prekršaja nije bila jasno i izričito navedena relevantna europska uredba na koju se Zakon o hrani poziva, što je, prema sudskoj praksi, nužan element da bi se neko postupanje moglo smatrati prekršajem.

Sud je naglasio kako je vezan sadržajem optužbe i da ne smije samostalno nadopunjavati ili mijenjati činjenični opis prekršaja. Budući da iz ovako sastavljenog optužnog prijedloga ne proizlaze sva bitna obilježja prekršaja, sud je zaključio da opisano djelo pravno gledano ne predstavlja prekršaj, bez obzira na činjenice utvrđene na terenu.

Zbog toga su Plodine i odgovorna osoba oslobođeni optužbe, a troškovi postupka pali su na teret državnog proračuna. Fiuman je o ovom slučaju poslao upit Državnom inspektoratu kako bismo doznali razloge ovog propusta, kao i jesu li se žalili na takvu presudu. Komentar smo zatražili i od uprave Plodina. Njihove odgovore objavit ćemo odmah po zaprimanju.