Policajci kaznili vozačicu za prolazak kroz crveno, sud joj povjerovao da je bilo žuto

Na Općinskom sudu u Rijeci nedavno je okončan prekršajni postupak koji se vodio zbog navodnog prolaska kroz crveno svjetlo na semaforu, a sud je okrivljenu oslobodio optužbe zbog nedostatka dokaza.

Prekršaj se, prema optužbi, dogodio u srijedu, 27. studenoga 2024. godine, u 21:20 sati, na prometno frekventnom raskrižju Ulice Nikole Tesle i Ulice Krešimirove u Rijeci. Riječ je o raskrižju na kojem se promet regulira semaforima i koje je i u večernjim satovima izloženo stalnom protoku vozila. Vozačica se u tom trenutku kretala Ulicom Nikole Tesle te je dolaskom do raskrižja nastavila vožnju u smjeru Krešimirove ulice.

Policija je nakon događaja izdala obavezni prekršajni nalog, navodeći kako se vozilo nije zaustavilo na znak crvenog svjetla na semaforu, čime je počinjen prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Takav prekršaj propisan je kao ozbiljan, uz predviđenu novčanu kaznu u rasponu od 390 do 920 eura.

Na prekršajni nalog uložen je prigovor u kojem je istaknuto kako činjenično stanje nije točno utvrđeno. U prigovoru je naglašeno da u trenutku dolaska do raskrižja na semaforu nije bilo upaljeno crveno svjetlo, već žuto. Kako je navedeno tijekom postupka, vozačica je, uočivši promjenu signalizacije, ubrzala kako bi raskrižje prošla dok je još bilo dopušteno kretanje, odnosno prije uključivanja crvenog svjetla. Takvo ponašanje opisano je kao reakcija vozača koji procjenjuje da se sigurno može izvući iz raskrižja prije zabrane prolaska.

U nastavku postupka sud je, nakon zaprimljenog prigovora, ukinuo obavezni prekršajni nalog i proveo žurni prekršajni postupak. Ispitana je okrivljena, pročitani su dostupni spisi i izvadak iz prekršajne evidencije, iz kojeg proizlazi da do tada nije bila prekršajno kažnjavana. Na ročište je bio pozvan i policijski službenik koji je utvrdio prekršaj, no on se nije odazvao pozivu suda.

U obrazloženju presude sud se detaljno osvrnuo na pitanje ključne činjenice – je li u trenutku prolaska vozila kroz raskrižje na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo. Istaknuto je da policijski službenik nije imao neposredno opažanje stanja semafora u trenutku ulaska vozila u raskrižje te da tijekom postupka nije razjašnjeno na temelju čega je donesen zaključak da je prolazak izvršen na crveno svjetlo. Nisu predočeni dodatni dokazi, poput videozapisa ili drugih materijalnih dokaza, koji bi potvrdili navode optužbe.

Sud je naglasio kako se prekršajna odgovornost može utvrditi isključivo na temelju činjenica koje su nedvojbeno dokazane. U ovom slučaju ostala je razumna sumnja je li vozilo u raskrižje ušlo u završnoj fazi žutog svjetla ili nakon uključivanja crvenog. Upravo zbog te sumnje sud je primijenio načelo “u sumnji u korist okrivljenika” te zaključio da nisu ispunjena obilježja prekršaja koji se stavljao na teret.

Slijedom takvog zaključka donesena je oslobađajuća presuda, a sud je odlučio i da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava. Protiv ove presude nije dopuštena žalba, čime je postupak pravomoćno završen.