Radnik s 2,7 promila alkohola poginuo nakon pada na gradilištu u Rijeci, DORH optužio dvije osobe

--------------------------------------------------

--------------------------------------------------

Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci na samom koncu lipnja 2026. podignulo je optužnicu protiv Stjepana Č., Zlatka N. i tvrtke L.E.-M.I.L. d.o.o. zbog teškog kaznenog djela protiv opće sigurnosti nakon smrtnog stradavanja radnika na gradilištu u riječkoj Dragi u ožujku 2022. godine.

Prema optužnici, nesreća se dogodila 18. ožujka 2022. na privremenom gradilištu sanacije kolnika i pješačke staze u Pelinovoj gori, gdje je izvođač radova bila tvrtka L.E.-M.I.L. d.o.o. Stjepan Č. tereti se kao direktor, dok se Zlatko N. tereti kao ovlašteni voditelj gradilišta i ovlaštenik zaštite na radu.

Tužiteljstvo: Gradilište nije bilo propisno osigurano

Državno odvjetništvo tvrdi kako su odgovorne osobe propustile organizirati i provesti propisane mjere zaštite na radu.

Na teret im se stavlja da nisu osigurali mjesto rada postavljanjem privremene zaštitne ograde na dijelu gradilišta gdje je postojala opasnost od pada s visine te da su dopustili radniku obavljanje pomoćnih građevinskih poslova iako za poslove s posebnim uvjetima rada nije imao obavljen liječnički pregled specijalista medicine rada.

Prema optužnici, zbog tih propusta radnik je, gurajući karijolu, na dijelu gradilišta bez zaštitne ograde pao s visine od oko 2,4 metra u vrt ispod gradilišta zajedno s miješalicom za beton i kamenim materijalom.

Preminuo tijekom noći

Pad je imao kobne posljedice.

Radnik je zadobio puknuće slabinske kralježnice, razdor zajedničke zdjelične arterije te serijske prijelome rebara, što je uzrokovalo obilno unutarnje krvarenje. Tijekom noći preminuo je u stanu u kojem je privremeno boravio.

Sudskomedicinskim vještačenjem utvrđeno je kako je smrt bila nasilna te da je neposredni uzrok smrti bilo opsežno krvarenje iza potrbušnice izazvano razdorom arterije. Uz to su utvrđeni prijelom četvrtog slabinskog kralješka, serijski prijelomi rebara te više lakših ozljeda.

Radnik je bio teško alkoholiziran

Jedna od okolnosti koju navodi optužnica jest i stanje samog radnika u trenutku nesreće.

Vještačenjem je utvrđeno da je u trenutku smrti imao 2,72 promila alkohola u krvi, dok tužiteljstvo navodi da je u trenutku pada koncentracija alkohola bila još i viša te da se nalazio u teškom pijanom stanju.

Unatoč tome, državno odvjetništvo smatra kako to ne oslobađa odgovorne osobe odgovornosti jer su, prema optužnici, dopustile da radnik u takvom stanju radi na gradilištu koje nije bilo propisno osigurano.

Svjedoci opisali dramatične trenutke

Jedna svjedokinja ispričala je kako je oko 18 sati čula snažan udarac te vidjela radnika koji je trenutak ranije gurao karijolu, a zatim pao u susjedni vrt. Kada je došla do njega, ležao je na boku, nije primijetila ozbiljne ozljede niti krv, a uz njega nije vidjela alkoholna pića.

Vlasnik vrta u koji je radnik pao rekao je kako je ozlijeđeni stalno ponavljao da mu nije ništa. Njegove kolege podigle su ga i posjele na zid, a kada ih je pitao hoće li zvati Hitnu pomoć, odgovorili su da će još vidjeti što će učiniti. On sam nije zvao hitnu jer je smatrao da će poslodavac poduzeti potrebne mjere.

Još jedan svjedok potvrdio je da je radnik nakon pada bio pri svijesti te da je govorio da se ne zove Hitna pomoć nego da ga puste da dođe k sebi.

Inspektor: Da je ograda bila postavljena, do pada ne bi došlo

Viši inspektor zaštite na radu tijekom istrage izjavio je kako je mjesto kojim se radnik kretao bilo dio gradilišta te je prema propisima moralo biti osigurano zaštitnom ogradom jer je visinska razlika bila veća od jednog metra.

Prema njegovom iskazu, da je propisana ograda bila postavljena, radnik ne bi pao preko zida. Dodao je kako je poslodavac bio dužan udaljiti alkoholiziranog radnika s gradilišta te osigurati pružanje prve pomoći i liječničku pomoć ako je potrebna.

Vještak: Propusti su bili ključni

Vještak za zaštitu na radu zaključio je kako se pad ne bi dogodio da je mjesto rada bilo osigurano privremenom zaštitnom ogradom.

Naglasio je da zakon izričito propisuje kako sva mjesta rada na kojima postoji opasnost od pada s visine veće od jednog metra moraju biti zaštićena od samog početka izvođenja radova.

Prema njegovu mišljenju, upravo je Zlatko N. kao ovlašteni voditelj gradilišta bio dužan naložiti postavljanje zaštitne ograde, dok su Stjepan Č. i tvrtka L.E.-M.I.L. bili dužni osigurati da za vrijeme izvođenja radova na gradilištu bude prisutna odgovorna osoba za zaštitu na radu.

Okrivljenici odbacuju odgovornost

Stjepan Č. u obrani je priznao da je bio odgovoran za zaštitu na radu, ali tvrdi da je još 2020. godine drugu osobu ovlastio za provođenje tih poslova. Također smatra da se na mjestu nesreće nije radilo o gradilištu niti o radu na visini te da pružanje prve pomoći ne bi promijenilo ishod jer radnik, prema njegovim riječima, nije imao vidljive ozljede nego je bio alkoholiziran.

Zlatko N. izjavio je kako toga dana nije bio na gradilištu te da ne zna što se točno dogodilo. Naveo je da je za smrt radnika doznao tek sljedećeg dana te također ustvrdio da se nije radilo o gradilištu na kojem bi bila potrebna zaštitna ograda.

Predstavnik tvrtke L.E.-M.I.L. d.o.o. tijekom ispitivanja branio se šutnjom.