Jamčila mu za kredit pa ostala bez 11.293 eura: Sud naložio Riječaninu da joj vrati novac

--------------------------------------------------

--------------------------------------------------

Opatijka koja je bila jamac-platac Riječaninu za kredit za kupnju automobila na kraju je s vlastitog računa ostala bez 11.293,79 eura jer glavni dužnik nije podmirio svoje obveze. Nakon što je dug naplaćen od nje, pokrenula je postupak protiv Riječanina, a Općinski sud u Rijeci presudom zbog ogluhe naložio mu je da joj vrati cjelokupan iznos, zajedno s kamatama i troškovima postupka.

Cijela priča počela je kreditom za kupnju automobila. Riječanin je bio korisnik kredita koji mu je odobrio Porsche Mobiliti, dok je Opatijka za njegovu obvezu bila jamac-platac.

Potraživanje Porsche Mobilitija bilo je osigurano kod Croatia osiguranja. Budući da Riječanin nije uredno plaćao obroke kredita, nastupio je osigurani slučaj, nakon čega je Croatia osiguranje podmirilo dug prema kreditoru i steklo pravo tražiti naplatu od glavnog dužnika i jamca.

Croatia osiguranje još je 2013. pokrenulo ovršni postupak radi naplate tadašnjih 90.983,33 kune, odnosno 12.075,56 eura. Nakon što su Riječanin i Opatijka podnijeli prigovor na rješenje o ovrsi, postupak je nastavljen pred Općinskim sudom u Rijeci.

Sud je potom presudom iz 2014. održao na snazi platni nalog kojim im je naložena isplata navedenog iznosa zajedno sa zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka.

S računa jamca naplaćeno 11.293 eura

Godinama kasnije naplata je stigla do Opatijke. S njezinih računa je 2024. godine na temelju pravomoćne i ovršne sudske odluke naplaćeno ukupno 11.293,79 eura.

Do naplate od nje kao jamca došlo je zato što Riječanin, kao glavni dužnik, nije podmirio obvezu iz ugovora o kreditu.

Plaćanjem tuđeg duga Opatijka, međutim, nije izgubila pravo na taj novac. Zakon propisuje da na jamca koji namiri vjerovnikovu tražbinu prelazi ta tražbina sa sporednim pravima i osiguranjima. Jamac potom od glavnog dužnika može zahtijevati ono što je za njegov račun platio, zajedno s kamatama od dana isplate.

Opatijka je zato ubrzo nakon provedene naplate tužila Riječanina i zatražila povrat 11.293,79 eura.

Riječanin nije odgovorio na tužbu

Međutim, Riječanin se u postupak nije uključio.

Sud mu je pokušao dostaviti tužbu na adresu prijavljenog prebivališta u Rijeci, provedena je i terenska provjera te je od MUP-a zatražen podatak o njegovoj točnoj adresi. Utvrđeno je da je prijavio privremeni odlazak iz Hrvatske u Njemačku na pet godina, ali sud nije dobio njegovu točnu adresu u inozemstvu.

Tužba mu je potom uredno dostavljena putem e-oglasne ploče, no u ostavljenom roku od 30 dana nije odgovorio na tužbu, nije osporio zahtjev Opatijke niti činjenice koje je navela.

Sud je zbog toga donio presudu zbog ogluhe. Na temelju dokumentacije u spisu prihvatio je činjenične navode Opatijke i zaključio da je dokazala i osnovu i visinu potraživanja.

Mora joj vratiti 11.293,79 eura s kamatama

Sud je utvrdio da je Opatijka kao jamac podmirivanjem obveze stupila u položaj vjerovnika u dijelu u kojem je platila dug glavnog dužnika te da od njega osnovano zahtijeva povrat tog novca.

Riječaninu je zato naloženo da joj isplati 11.293,79 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 4. srpnja 2024. do isplate.

Uz to joj mora nadoknaditi još 409,40 eura troškova parničnog postupka, također s pripadajućim kamatama.

Riječ je o prvostupanjskoj presudi zbog ogluhe protiv koje je dopuštena žalba u roku od 15 dana. Takva se presuda, međutim, ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.