KD VIK dva puta tužio GP Krk zbog loše izvedenih radova, sud ih je odbio zbog kašnjenja

Trgovački sud u Rijeci 30. ožujka 2026. donio je dvije presude u sporovima između riječkog komunalnog društva KD Vodovod i kanalizacija d.o.o. i građevinske tvrtke GP Krk d.d., u kojima je riječ o zahtjevima za naknadu štete zbog navodno loše izvedenih radova na vodospremama na području Primorsko – goranske županije.

U oba slučaja sud je odbio tužbene zahtjeve KD Vodovod i kanalizacija, i to ne zbog toga što eventualni nedostaci nisu postojali, već zato što su zahtjevi podneseni izvan zakonom propisanih rokova.

Prvi spor odnosio se na vodospremu „Solin 2“ u Kostreni. KD Vodovod i kanalizacija tvrdio je da je GP Krk, kao izvođač radova, odgovoran za oštećenja hidroizolacijskih slojeva unutar vodnih komora, što je dovelo do mikrobiološkog onečišćenja vode. Zbog toga su morali angažirati treće izvođače i izvršiti sanaciju, za što su potraživali više od 21 tisuću eura, uz dodatnih oko 5 tisuća eura procijenjene štete.

U postupku je istaknuto kako je vještak graditeljske struke utvrdio da su oštećenja takvog stupnja da zahtijevaju hitnu sanaciju te da predstavljaju nedostatke koji utječu na zdravstvenu ispravnost pitke vode. Kao mogući uzrok naveo je neadekvatnu izvedbu hidroizolacije i korištenje drugačijeg materijala od onog predviđenog projektom.

S druge strane, GP Krk osporio je odgovornost, navodeći kako su radovi izvedeni sukladno pravilima struke i uz odobrenje nadzora, a kao mogući uzrok problema istaknuto je i neadekvatno održavanje kroz godine. Ključan argument obrane bio je da je KD Vodovod i kanalizacija zakasnio s podnošenjem tužbe, jer je od trenutka kada je izvođač obaviješten o nedostatku protekao zakonski rok od jedne godine.

Sud je upravo taj argument prihvatio te zaključio kako je pravo na traženje naknade štete prestalo zbog proteka roka, zbog čega je tužbeni zahtjev u cijelosti odbijen.

Drugi spor vodio se oko vodospreme „Pećinica“ na području Klane, u sklopu projekta vodoopskrbe zone Marišćina. U tom slučaju KD Vodovod i kanalizacija tražio je od GP Krk isplatu oko 12.500 eura za sanaciju oštećenja hidroizolacije, također uz tvrdnje o posljedičnom onečišćenju vode.

I ovdje je sudski vještak utvrdio postojanje oštećenja koja zahtijevaju hitnu sanaciju te ih povezao s nepravilnom izvedbom radova. Međutim, GP Krk je uz osporavanje odgovornosti dodatno istaknuo kako je prošao i desetogodišnji rok odgovornosti za građevinu, kao i jednogodišnji rok za podnošenje tužbe nakon obavijesti o nedostatku.

Sud je ponovno presudio u korist tuženika, zaključivši kako tužitelj nije ostvario svoje pravo u propisanim rokovima, zbog čega je i drugi tužbeni zahtjev odbijen.

Obje presude pokazuju kako u ovakvim sporovima, uz tehnička pitanja izvedbe radova i eventualnih nedostataka, ključnu ulogu imaju i rokovi propisani zakonom. U konkretnim slučajevima, iako su postojale tvrdnje o ozbiljnim problemima na objektima koji služe za opskrbu pitkom vodom, sud je ocijenio da su zahtjevi podneseni prekasno, čime je onemogućeno ostvarivanje tražene naknade štete.