Odluku o Hiltonovoj koncesiji za plažu potpisao je Milanović, provjerili smo što u njoj zapravo piše

--------------------------------------------------

--------------------------------------------------

Slučaj plaže ispod Hilton Costabelle posljednjih je dana prerastao u jednu od najpraćenijih lokalnih tema. Nakon što je saborski zastupnik Marin Miletić već treći put brusilicom uklonio lance i lokote s prolaza prema plaži, Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture prvi se put jasno se očitovalo kako koncesionar ima pravo ograditi prostor jer je koncesija dodijeljena prema tada važećim propisima.

No upravo je to otvorilo pitanje koje bi moglo biti ključno za cijeli slučaj – znači li mogućnost ograđivanja ujedno i pravo na postavljanje lokota te zaključavanje pristupa plaži ili su to dvije različite stvari koje koncesijska odluka ne izjednačava?

Odgovor nije jednoznačan, a sama odluka o koncesiji ne spominje zaključavanje prolaza niti postavljanje lokota.

Koncesiju za plažu Kostabela donijela je Vlada Republike Hrvatske na sjednici održanoj 2. travnja 2015. godine, u vrijeme kada je predsjednik Vlade bio Zoran Milanović. Odluka je objavljena u Narodnim novinama 3. travnja iste godine, a koncesija je dodijeljena tadašnjem društvu JTH Costabella d.o.o. za izgradnju i gospodarsko korištenje plaže Kostabela u Rijeci te zahvat morske vode za potrebe bazena i termotehničkih uređaja turističkog kompleksa.

Koncesija obuhvaća ukupno 20.031 četvorni metar pomorskog dobra, od čega se 2.108 četvornih metara odnosi na kopneni dio, a 17.923 četvorna metra na morski akvatorij. Dodijeljena je na razdoblje od 30 godina od dana sklapanja ugovora o koncesiji, što znači da će vrijediti približno do 2045. godine, ovisno o datumu potpisivanja ugovora. Koncesionar se pritom obvezao uložiti više od 17,6 milijuna kuna u uređenje plaže i pripadajuće infrastrukture.

Rečenica zbog koje se danas vodi cijela rasprava

Najzanimljiviji dio odluke nalazi se u točki V., gdje stoji da se koncesija daje u svrhu izgradnje i gospodarskog korištenja plaže Kostabela “s mogućnošću ograđivanja iste i bez mogućnosti naplate ulaza”. Upravo tih nekoliko riječi posljednjih je dana u središtu svih rasprava.

Ministarstvo mora smatra da ta odredba znači kako koncesionar ima pravo ograditi prostor jer je takva mogućnost izričito predviđena odlukom donesenom 2015. godine prema tada važećem zakonskom okviru.

S druge strane, protivnici takvog tumačenja upozoravaju kako odluka govori isključivo o mogućnosti ograđivanja, ali nigdje ne navodi da je dopušteno zaključati prolaze ili postaviti lokote kojima bi se fizički onemogućio pristup građanima. Drugim riječima, upravo je pitanje predstavlja li zaključani ulaz samo dio dopuštenog ograđivanja ili predstavlja dodatno ograničenje koje odluka ne predviđa postalo središnja pravna dvojba cijelog slučaja.

Danas je zakon drukčiji nego 2015.

Cijelu priču dodatno komplicira činjenica da je od donošenja koncesije promijenjen i zakonodavni okvir.

Koncesija za Costabellu dodijeljena je prema Zakonu o pomorskom dobru i morskim lukama koji je vrijedio 2015. godine. U međuvremenu je 2023. godine donesen novi Zakon o pomorskom dobru i morskim lukama, koji na drugačiji način uređuje korištenje pomorskog dobra i naglašava da se prava i obveze koncesionara uređuju odlukom i ugovorom o koncesiji u skladu s važećim zakonom.

Time se otvara još jedno zanimljivo pravno pitanje – treba li u ovom slučaju prvenstveno primjenjivati odluku o koncesiji donesenu 2015. godine, koja izričito dopušta mogućnost ograđivanja, ili se pojedine odredbe trebaju tumačiti u svjetlu danas važećeg zakona o pomorskom dobru. Na to pitanje zasad nema jednoznačnog odgovora, a upravo bi ono moglo biti jedno od ključnih ako spor dobije sudski ili drugi institucionalni epilog.

Ulaz se ne smije naplaćivati

Za razliku od pitanja ograđivanja, jedna je odredba potpuno jasna. Odluka iz 2015. izričito propisuje da ne postoji mogućnost naplate ulaza na plažu.

Upravo zato rasprava posljednjih dana nije usmjerena na naplatu, već isključivo na pitanje može li se pravo na ograđivanje tumačiti i kao pravo na zaključavanje prolaza prema pomorskom dobru.

Hoće li prevladati tumačenje Ministarstva da je riječ o pravu koje proizlazi iz koncesije dodijeljene prije više od deset godina ili će se zaključiti da ograđivanje i zaključavanje nisu isto, vjerojatno će na kraju odlučivati nadležna tijela ili sudska praksa.