Opatijac pobijedio HEP na sudu, nisu uspjeli dokazati da im duguje 164 eura

--------------------------------------------------

--------------------------------------------------

HEP Elektra izgubila je spor protiv Opatijca od kojeg je pokušala naplatiti 164,76 eura računa za električnu energiju za obračunsko mjesto u Rijeci. Iako je muškarac na računima bio evidentiran kao kupac, Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, zaključio je da HEP nije dostavio ugovor kojim bi dokazao da je upravo s njim sklopljen ugovorni odnos i da je on bio dužan podmirivati troškove potrošnje. Platni nalog je ukinut, a HEP sada Opatijcu mora platiti 325,77 eura troškova postupka.

HEP Elektra prvotno je pokrenula ovršni postupak radi naplate ukupno 164,76 eura, a javni bilježnik u Rijeci donio je rješenje o ovrsi.

Opatijac je na rješenje pravodobno uložio prigovor, tvrdeći da HEP-u ne duguje ništa. Osporio je osnovu i visinu potraživanja, kao i to da je upravo on osoba od koje HEP ima pravo tražiti plaćanje. Istaknuo je i prigovor zastare.

Nakon njegova prigovora rješenje je u dijelu kojim je određena ovrha stavljeno izvan snage, provedene ovršne radnje su ukinute, a slučaj je nastavljen kao parnični postupak.

Računi se odnosili na obračunsko mjesto u Rijeci

HEP je tvrdio da se potraživanje odnosi na račune za električnu energiju za razdoblje od travnja 2024. do ožujka 2025. godine, za obračunsko mjerno mjesto u Rijeci.

Prema dokumentaciji koju je HEP dostavio sudu, upravo je Opatijac na tim računima bio evidentiran kao kupac.

Tijekom postupka HEP je izvijestio sud da je muškarac nakon donošenja rješenja o ovrsi navodno podmirio cjelokupnu glavnicu od 164,76 eura. Zbog toga je HEP za taj iznos povukao tužbu, ali je nastavio tražiti 87,50 eura troška ovršnog postupka.

Opatijac se, međutim, usprotivio djelomičnom povlačenju tužbe i tražio da sud odluči o cijelom zahtjevu.

HEP nije dostavio ugovor

Na kraju je upravo pitanje postoji li dokaz da je Opatijac bio HEP-ov dužnik bilo presudno za ishod postupka.

Sud je utvrdio da se iz dostavljenih računa vidi kako se HEP navodi kao isporučitelj električne energije, a Opatijac kao kupac za predmetno obračunsko mjesto.

Međutim, HEP nije dostavio ugovor o opskrbi kojim bi dokazao da je ugovor sklopljen upravo s Opatijcem i da je on osoba koja je bila obvezna podmirivati troškove električne energije.

Sud navodi i da nije dokazano da je muškarac vlasnik predmetnog mjernog mjesta. Njegovo ime nalazilo se na računima, ali sud je istaknuo da je riječ o jednostranim ispravama HEP-a koje je Opatijac tijekom postupka osporavao.

HEP nije dokazao ni uplatu na koju se pozivao

Zanimljivo je i da je HEP kao argument navodio kako je muškarac nakon pokretanja postupka platio glavnicu od 164,76 eura.

No sud je utvrdio da HEP nije dostavio dokaz o toj uplati, zbog čega se nije moglo utvrditi ni koliko je novca uplaćeno ni kada je uplata izvršena.

Opatijac, s druge strane, nije uspio s prigovorom zastare. Sud je utvrdio da je prvi račun dospio u listopadu 2024., dok je prijedlog za ovrhu podnesen u srpnju 2025. godine, odnosno unutar jednogodišnjeg zastarnog roka.

HEP sada mora platiti 325,77 eura troškova

Sud je u konačnici ukinuo platni nalog i u cijelosti odbio HEP-ov zahtjev.

HEP Elektra mora Opatijcu nadoknaditi 325,77 eura troškova parničnog postupka, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama. Tako je postupak pokrenut zbog 164,76 eura završio prvostupanjskom presudom prema kojoj HEP drugoj strani mora platiti gotovo dvostruko veći iznos sudskih troškova od prvotno tražene glavnice.

Protiv presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu.