Riječanin snimljen kako vozi dok mu je vozačka ukinuta, nije kažnjen zbog greške policije

--------------------------------------------------

--------------------------------------------------

Riječanin kojeg je policija teretila da je upravljao automobilom nakon što mu je zbog 12 negativnih prekršajnih bodova ukinuta i oduzeta vozačka dozvola na kraju je oslobođen optužbe. Nedavna odluka Općinskog suda u Rijeci donesena je nakon što je sud utvrdio ozbiljan problem u policijskom optužnom prijedlogu – muškarca su teretili prema pogrešnoj zakonskoj odredbi, a u opisu prekršaja nedostajao je i ključan podatak.

Riječ je o hrvatskom državljaninu rođenom 1997. godine. Policija ga je teretila da je u večernjim satima u Rijeci upravljao automobilom Kia Rio krećući se Ulicom Viktora Cara Emina prema Vukovarskoj ulici. Njegova vožnja, kako se navodi u presudi, utvrđena je videonadzorom vozača putem informacijskog sustava MUP-a.

Problem je bio u tome što je muškarac ranije prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, zbog čega mu je policijskim rješenjem ukinuta i oduzeta vozačka dozvola. Policija je zbog kasnije vožnje protiv njega podnijela optužni prijedlog, no kada je predmet stigao na sud, pokazalo se da optužba nije sastavljena na način koji bi omogućio da ga se za opisani prekršaj proglasi krivim.

Nije imao zabranu vožnje, već mu je vozačka bila ukinuta

Sud je najprije utvrdio važnu razliku između onoga za što ga je policija teretila i njegova stvarnog statusa. Riječaninu, naime, nije bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije, već mu je zbog prikupljenih negativnih bodova rješenjem bila ukinuta i oduzeta vozačka dozvola.

To nije samo formalna razlika. Riječ je o različitim situacijama koje uređuju različite odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Zakon propisuje da će se vozaču koji u dvije godine prikupi 12 negativnih prekršajnih bodova ukinuti i oduzeti vozačka dozvola. Ako nakon što takvo rješenje postane izvršno ponovno sjedne za upravljač, a prije nego što ponovno stekne pravo na samostalno upravljanje, može biti kažnjen s 1.320 do 2.650 eura ili zatvorom do 60 dana.

U ovom slučaju, međutim, policija ga je optužila za prekršaj prema odredbi koja nije odgovarala situaciji opisanoj u dokumentaciji.

Tu se pojavio i drugi, za konačnu odluku suda ključan problem.

Policija nije navela kada je rješenje postalo izvršno

Sud je pregledao rješenje kojim je muškarcu ukinuta i oduzeta vozačka dozvola te utvrdio da na njemu nije bila otisnuta klauzula pravomoćnosti i izvršnosti. Istodobno, ni u činjeničnom opisu policijskog optužnog prijedloga nije naveden datum kada je to rješenje postalo izvršno.

Upravo je taj datum bitan. Za ovaj oblik prekršaja potrebno je utvrditi da je osoba vozila nakon izvršnosti rješenja kojim joj je ukinuta vozačka dozvola. Policija je u optužbi navela razdoblje za koje je smatrala da muškarac nije smio voziti, ali nije navela ključan podatak o izvršnosti samog rješenja.

Sud zbog toga nije ni morao ulaziti u pitanje je li muškarac doista bio za upravljačem automobila, iako se u policijskom optužnom prijedlogu navodi da je vožnja utvrđena videonadzorom. Već prilikom provjere optužnog prijedloga zaključeno je da djelo, onako kako ga je policija činjenično opisala i pravno označila, nije prekršaj za koji ga se tereti.

Oslobođen bez održavanja rasprave

Općinski sud u Rijeci zato je 28-godišnjeg Riječanina oslobodio optužbe, a odluka je donesena izvan rasprave. Sud je u obrazloženju još jednom naglasio da policija u činjeničnom opisu nije navela datum izvršnosti rješenja kojim je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta.

Troškovi prekršajnog postupka pali su na teret proračunskih sredstava suda.

Tako je slučaj u kojem je policija tvrdila da je videonadzorom utvrdila vožnju muškarca kojem je zbog 12 negativnih bodova oduzeta vozačka dozvola završio oslobađajućom odlukom – ne zato što je sud utvrdio da muškarac nije vozio, nego zato što prekršaj u policijskom optužnom prijedlogu nije bio pravilno činjenično opisan i pravno označen.