Riječanka deset godina imala neovlaštenu struju u gradskom stanu, HEP-u mora platiti više od 30.000 eura

--------------------------------------------------

--------------------------------------------------

Gotovo deset godina neovlaštene potrošnje električne energije u stanu u vlasništvu Grada Rijeke završilo je velikim računom za njegovu korisnicu. Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, odlukom od 20. kolovoza 2026. presudio je da Riječanka HEP-Operatoru distribucijskog sustava mora platiti 30.934,11 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, te još 1.098,35 eura troškova postupka.

Slučaj se odnosi na stan u Ulici Moše Albaharija u Rijeci, koji je u vlasništvu Grada Rijeke. Električna energija ondje je zbog neplaćanja službeno isključena još 2013. godine, no struje je u stanu ubrzo ponovno bilo. Kada je HEP godinama kasnije obavio kontrolu, utvrđeno je da je s brojila skinuta kodirana plomba i poklopac priključnice te da je obavljeno samovoljno priključenje na glavnom osiguraču.

Riječanka je u stanu živjela sa suprugom i sinom još od 1984. godine, a nakon suprugove smrti 2016. ostala je ondje živjeti sama, uz povremene dolaske sina. Nakon smrti supruga, koji je bio zaštićeni najmoprimac, ona je preuzela njegova prava i obveze te s Gradom Rijekom sklopila ugovor o najmu stana sa zaštićenom najamninom.

Tvrdila da ih je susjed ponovno priključio

Posebno zanimljiv dio postupka bio je iskaz same Riječanke. Nije osporavala da je nakon HEP-ova isključenja u stanu ponovno bilo električne energije. Ispričala je da je otprilike deset dana nakon isključenja primijetila svjetlo u stanu te shvatila da ih je ponovno priključio susjed, danas pokojni, i to bez njihova ovlaštenja.

Priznala je, međutim, da susjeda zbog toga nikada nisu prijavili niti su od HEP-a zatražili da poništi takvo priključenje. Tvrdila je da je nakon smrti supruga pokušavala prebaciti brojilo na svoje ime, ali da joj je u HEP-u rečeno da oni u njihovoj evidenciji ne postoje kao korisnici.

Iako je priznala da je u stanu svih tih godina bilo struje, Riječanka je tvrdila da je nisu koristili upravo zato što su bili svjesni da je riječ o neovlaštenoj potrošnji. Prema njezinu iskazu, koristili su senzore i baterije, televizor su napajali električnom energijom koju im je ustupio susjed, a rublje je prala kod susjeda. Navela je i da su kuhali na plin, vodu grijali plinskim bojlerom, a stan od oko 90 četvornih metara grijali na drva.

Sud njezinu obranu nije prihvatio

Sud je, međutim, zaključio da je u stanu od isključenja pa sve do HEP-ove kontrole postojala neovlaštena potrošnja električne energije. Prilikom kontrole utvrđeno je da je skinuta HEP-ova kodirana plomba te da je izvršeno samovoljno priključenje, a Riječanka je bila prisutna i potpisala zapisnik. Njezinu tvrdnju da nije pročitala što potpisuje sud je ocijenio „u potpunosti neuvjerljivom“, posebno zato što je tijekom saslušanja sama rekla da je znala da je riječ o neovlaštenoj potrošnji.

U prilog HEP-ovim tvrdnjama išla je i kontrola koju je prethodno proveo Grad Rijeka. Grad je utvrdio da se stan uredno koristi i da je opskrbljen električnom energijom, iako se kod HEP-a obračunsko mjesto vodilo kao isključeno još od 2013. godine.

Na sudu je svjedočio i bivši HEP-ov kontrolor koji je obavio kontrolu. Ispričao je da su radnici i ranije pokušavali provjeriti brojilo, ali im nitko nije otvarao vrata, dok je Riječanka takve tvrdnje osporavala. Kontrolor je naveo da je prilikom konačne kontrole utvrdio da je skinuta plomba i da je obavljeno samovoljno priključenje, nakon čega je staro brojilo zamijenjeno novim s mogućnošću daljinskog očitanja i isključenja.

Više od 39.000 kWh evidentirane potrošnje

U postupku je provedeno i elektrotehničko vještačenje koje je pokazalo razmjere potrošnje. Sudski vještak utvrdio je ukupno 26.370 kWh u višoj te 12.860 kWh u nižoj tarifi, odnosno ukupno više od 39.000 kWh evidentirane neovlaštene potrošnje od veljače 2014. do svibnja 2023. godine.

Zanimljivo je da je na HEP-ovu računu bilo navedeno znatno kraće obračunsko razdoblje. Vještak je izričito zaključio da sva zaračunata električna energija nije mogla biti potrošena tijekom nekoliko mjeseci navedenih na računu, ali je istodobno utvrdio da je energija doista potrošena tijekom duljeg razdoblja te da je način na koji je HEP izračunao naknadu u skladu s propisima. Štoviše, količina koju je HEP uzeo za obračun bila je nešto manja od one koju je utvrdio sudski vještak.

Sud zato nije smatrao odlučujućim što je na računu bilo navedeno pogrešno razdoblje. U postupku je, prema obrazloženju presude, utvrđeno da se potraživanje odnosi na cjelokupno razdoblje neovlaštene potrošnje, od isključenja električne energije do njezina ponovnog službenog uključenja.

Mora platiti više od 30.000 eura, kamate i troškove

Riječanka je osporavala i to da HEP upravo od nje može tražiti cijeli iznos jer je obračunsko mjesto ranije glasilo na njezina pokojnog supruga. Sud taj argument nije prihvatio. Utvrđeno je da je tijekom cijelog spornog razdoblja živjela u stanu, najprije kao članica kućanstva zaštićenog najmoprimca, a kasnije kao najmoprimka. Sud smatra da su članovi kućanstva uživali korist od neovlaštene potrošnje te solidarno odgovaraju za nastalu štetu, zbog čega HEP cijeli iznos može zahtijevati i od nje.

Nije prošao ni njezin prigovor zastare. Sud je zaključio da je HEP za neovlaštenu potrošnju i osobu od koje potražuje naknadu doznao nakon provedene kontrole, a postupak naplate pokrenut je nekoliko mjeseci poslije, odnosno prije isteka zastarnog roka.

Nedavnom odlukom suda zato je na snazi ostao nalog prema kojem Riječanka HEP-u mora platiti 30.934,11 eura sa zateznim kamatama, a kako je u cijelosti izgubila parnicu, mora nadoknaditi i 1.098,35 eura troškova postupka.

Presuda nije pravomoćna te je protiv nje dopuštena žalba nadležnom županijskom sudu.