Riječki sud kaznio muškarca s 2.100 eura jer je uvrijedio i oklevetao suca

--------------------------------------------------

--------------------------------------------------

Općinski sud u Rijeci nedavno je donio osuđujuću presudu u kaznenom postupku koji se vodio po privatnoj tužbi zbog kaznenih djela uvrede i klevete. Presuda se odnosi na sadržaj pisanog obraćanja koje je okrivljenik Ž. S. uputio Uredu predsjednika suda, a u kojem je na izrazito grub i uvredljiv način govorio o sucu A. B.

Prema utvrđenju suda, Ž. S. je u spornoj predstavci koristio niz izraza kojima je, kako se navodi u presudi, vrijeđao čast i ugled suca A. B., kako osobno, tako i profesionalno. Među navodima koje sud izrijekom citira nalaze se rečenice u kojima se za suca navodi da „nije niti lukav niti pametan, već isključivo ljudski pokvaren“, da je „obični uličar i pripadnik civilizacijskog polusvijeta“, kao i da „jednostavno laže u sudskom postupku“. U istom tekstu sudac je opisan i kao „nepismeni divljak“, uz retoričko pitanje autora predstavke ponaša li se sudac u sudu „kao da je to njegova privatna institucija“.

Sud je utvrdio kako navedeni izrazi predstavljaju negativne vrijednosne sudove koji, promatrani prema objektivnom mjerilu prosječnog čovjeka, nesporno vrijeđaju osobno dostojanstvo i profesionalni ugled suca. Ocijenjeno je da takav rječnik ne predstavlja dopuštenu kritiku rada nositelja pravosudne dužnosti, već jasno omalovažavanje osobe.

Osim uvreda, sud je posebno problematizirao i dio predstavke u kojem je Ž. S. naveo da je sudac A. B. „pretvorio sudnicu u svoj vlastiti OPG u kojem radi za svoje ime i za svoj račun“. Taj je navod sud ocijenio kao klevetnički, budući da se radi o neistinitoj činjeničnoj tvrdnji za koju je okrivljenik znao da nije istinita, a kojom se sucu imputira postupanje suprotno njegovoj službenoj ulozi i zakonskim obvezama. Sud navodi da takva tvrdnja može dovesti do ozbiljnog moralnog i profesionalnog diskreditiranja, pa čak i stvaranja dojma o koruptivnom ponašanju, iako za to nije pružen nikakav dokaz.

U obrazloženju presude sud posebno naglašava da suci, kao nositelji javne vlasti, moraju imati viši prag tolerancije na kritike svog rada, no ističe kako „izneseni navodi ne predstavljaju afirmativnu ili konstruktivnu kritiku, već riječi koje prelaze u kriminalnu zonu kaznenih djela protiv časti i ugleda“. Sud podsjeća da svatko ima pravo podnijeti predstavku na rad suca, ali bez korištenja uvredljivih i klevetničkih izraza.

Za kazneno djelo uvrede Ž. S. je osuđen na novčanu kaznu od 40 dnevnih iznosa, dok mu je za kazneno djelo klevete izrečena kazna od 200 dnevnih iznosa. Primjenom pravila o stjecaju kaznenih djela određena mu je jedinstvena novčana kazna od 210 dnevnih iznosa, pri čemu je jedan dnevni iznos utvrđen u visini od 10 eura, što ukupno iznosi 2.100 eura. Okrivljenik je obvezan platiti kaznu u roku od tri mjeseca od pravomoćnosti presude.

Uz novčanu kaznu, sud je naložio i plaćanje troškova kaznenog postupka, uključujući paušalni iznos od 500 eura te troškove privatnog tužitelja i njegove punomoćnice, o čijoj će se točnoj visini odlučivati posebnim rješenjem.

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave pisanog otpravka presude, o kojoj će odlučivati drugostupanjski sud.