Riječki zubar optužen zbog vrijeđanja 13-godišnjeg sina: “Smrdiš, glup si, od tebe neće biti ništa”

--------------------------------------------------

--------------------------------------------------

Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci početkom lipnja podiglo je optužnicu protiv 56-godišnjeg riječkog doktora dentalne medicine zbog kaznenog djela povrede djetetovih prava. Tereti ga se da je od listopada 2023. godine pa nadalje, u Rijeci i Veprincu, svojim postupanjem ugrožavao psihofizički razvoj danas 13-godišnjeg sina.

Prema optužnici, otac je dječaku tijekom boravka kod njega često govorio da „smrdi“ te ga tjerao na tuširanje i presvlačenje. Kada bi došao u njegov stan, morao se skinuti i oprati, dok bi baka prala njegovu odjeću. Za to vrijeme, prema navodima tužiteljstva, dječak je morao sjediti zamotan u ručnik sve dok se odjeća ne osuši.

Optužnica navodi da je pred djetetom vrijeđao njegovu majku nazivajući je „kurvom“, „droljom“ i „lažljivicom“, dok je za nju i njezina oca govorio da su „smeće“ i „cigani“. Dječaku je, prema navodima optužbe, govorio: „Nisi pametan“, „glup si“ i „od tebe neće biti ništa“.

Maloljetnik je tijekom ispitivanja izjavio da mu je otac znao govoriti kako „od njega nikada neće biti nogometaš“ te da „od njega neće biti ništa“, a kada bi ga vraćao s druženja, znao je komentirati da ga je majka odjenula u prljavu odjeću i slati ga kući da se presvuče. Posebno uznemirujući dio optužnice odnosi se na razdoblje nakon operacije kuka koju je imala dječakova majka. Prema navodima tužiteljstva, otac je od sina tražio da joj vadi šavove. Dječak je kasnije iskazao da ni on ni baka to nisu željeli, ali da ga je otac na to tjerao.

Tužiteljstvo mu stavlja na teret i da je bez dogovora s majkom vodio dijete u svoju stomatološku ordinaciju te mu ondje popravljao zube iako dijete ima izabranog stomatologa. Dječak je tijekom ispitivanja izjavio da mu je otac „znao popravljati zube bez anestezije“, čak i nakon što bi zahvat već obavila njegova stomatologinja.

U optužnici se opisuje i događaj s nogometnog igrališta. Prema navodima tužiteljstva, otac je tijekom igre sina gurnuo cijelim tijelom, zbog čega je pao i ozlijedio desni dlan do krvi. Dječak je iskazao da mu otac nakon toga nije očistio ni previo ranu, već mu je rekao da „u nju pljune“. Navodi se i da je otac, nakon što je dječak pao, na povratku kući nakratko izbacio dijete iz automobila, a potom zatražio da ponovno uđe. Prema optužnici, otac se protivio uzimanju antibiotika koje su liječnici propisivali dječaku, a kada bi dijete bilo bolesno, navodno mu nije davao lijekove niti ga vodio liječniku.

Majka dječaka tijekom ispitivanja potvrdila je navode iz optužnice. Izjavila je da je sin često dolazio uznemiren s druženja s ocem te joj govorio da ga otac vrijeđa i naziva prljavim. Navela je i da je otac nju pred djetetom nazivao riječima „kujo“, „kurvo“ i „droljo“.

Posebnu težinu imaju iskazi samog dječaka. Rekao je da mu se ne sviđa kada otac vrijeđa njegovu majku te da se zbog toga osjeća loše. Ispričao je i da otac zna vikati na njega, govoriti mu da je „glup“ i da „od njega neće biti ništa“.

U psihologijskom nalazu Hrvatskog zavoda za socijalni rad navodi se da dijete iskazuje strah od oca te da ga ne želi viđati. Tijekom razgovora dječak je izjavio kako bi bio „najsretniji kada ga više ne bi morao viđati“. Stručnjaci su zaključili da očevi postupci negativno utječu na njegov psihofizički razvoj.

Optuženi je tijekom postupka odbacio sve optužbe. Naveo je da se ne osjeća krivim, već žrtvom, te da su pojedini događaji izvučeni iz konteksta. Porekao je da je sina vrijeđao ili zanemarivao. Za kazneno djelo povrede djetetovih prava tužiteljstvo predlaže kaznu zatvora od jedne godine uz primjenu uvjetne osude, što znači da se kazna ne bi izvršila ako u roku od dvije godine ne počini novo kazneno djelo.