Uhvaćen na Žabici s jednim gramom trave, kažnjen je ukupno s 870 eura

--------------------------------------------------

--------------------------------------------------

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, nedavnom odlukom proglasio je krivim 35-godišnjeg hrvatskog državljanina kojeg je policija u veljači prošle godine zatekla u Rijeci, na Žabici, s jednom ručno smotanom cigaretom, odnosno jointom, koji je sadržavao mješavinu duhana i konoplje. Sud je zaključio da je počinio prekršaj iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te mu izrekao novčanu kaznu od 660 eura.

Prema presudi, muškarac je 14. veljače 2025. oko 21.45 sati neovlašteno posjedovao jednu ručno smotanu cigaretu ukupne količine oko jednog grama. Osim novčane kazne, sud mu je izrekao i zaštitnu mjeru trajnog oduzimanja pronađene droge, koja će biti uništena, a obvezan je podmiriti dodatno i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 209,64 eura. Ako u propisanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ona će se smatrati plaćenom u cijelosti.

Tvrdio da je kupio legalni CBD

Tijekom postupka okrivljenik nije priznao krivnju. U svojoj obrani tvrdio je da nije posjedovao zabranjenu marihuanu, nego legalni CBD koji je, kako je naveo, svega nekoliko minuta prije policijskog postupanja kupio u trgovini na Žabici. Isticao je da je policijskom službeniku pokazao račun o kupnji te da nije riječ o zabranjenoj drogi.

Priznao je da je pogriješio jer je proizvod pušio na javnom mjestu te je rekao kako je spreman snositi posljedice zbog toga, ali je i dalje tvrdio da nije posjedovao marihuanu.

Vještačenje pokazalo drukčije

Kako bi razjasnio o kakvoj se tvari radi, sud je naložio toksikološko vještačenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja “Ivan Vučetić”. Nalaz je pokazao da se u oduzetoj biljnoj materiji nalazila konoplja koja sadrži više od 0,3 posto tetrahidrokanabinola (THC), odnosno više od zakonom dopuštene granice.

Nakon zaprimljenog nalaza policija je ostala pri optužnom prijedlogu, smatrajući da je vještačenjem nedvojbeno potvrđeno kako se radi o drogi.

Sud je prihvatio nalaz vještačenja kao ključni dokaz te zaključio da je okrivljenik neovlašteno posjedovao drogu, čime je ostvario obilježja prekršaja koji mu se stavljao na teret.

Ranije već kažnjavan

Prilikom odlučivanja o kazni sud je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da se radilo o vrlo maloj količini droge. S druge strane, otegotnom okolnošću ocijenjeno je to što je okrivljenik i ranije bio prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja.

Sud je zaključio da je novčana kazna u zakonskom minimumu primjerena težini prekršaja te da će ostvariti svrhu kažnjavanja i utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini ista ili slična prekršajna djela.