Autobus im razbio ogradu, zidove i ulaz, osiguranje nudi “mrvice” kao odštetu, a Autotrolej šuti

--------------------------------------------------

--------------------------------------------------

Gotovo četiri mjeseca prošla su od nesreće na Drenovskom putu u kojoj se autobus riječkog Autotroleja bez vozača pokrenuo s okretišta linije 4, probio zaštitnu ogradu i kameni zid te prouzročio značajniju materijalnu štetu na privatnoj imovini. U međuvremenu je utvrđeno i ono najvažnije – do nesreće nije došlo zbog tehničkog kvara, nego zbog ljudske pogreške vozača Autotroleja koji autobus prije napuštanja nije pravilno osigurao.

No za obitelj čija je imovina oštećena priča ni približno nije završena.

Fiumanu se obratila Riječanka Mirjana Kovačić, stanarka objekta na adresi Drenovski put 15a, koja tvrdi da ni gotovo četiri mjeseca nakon nesreće nije uspjela dobiti naknadu koja bi pokrila stvarne troškove sanacije. Za to vrijeme, kaže, oštećeni dijelovi njihove imovine čekaju obnovu, a obitelj se mora natezati oko nečega za što smatraju da bi odavno trebalo biti riješeno.

“Osiguranje i dalje nudi mrvice koje ne mogu pokriti štetu”

Kovačić navodi da je autobusom uništen ulaz u dvorište, a stradali su kovana ograda, vrata s daljinskim otvaranjem, kameni stupovi, zidovi i mali portun.

“Zna se da je Autotrolej odgovoran, postoji policijski zapisnik, ponude za radove, bio je procjenitelj više puta, a onda i direktor Ćurković. No osiguranje i dalje nudi mrvice koje ne mogu pokriti štetu. A vrijeme ide”, kaže Mirjana Kovačić.

Prema njezinim riječima, problem nije u tome što šteta nije dokumentirana. Postoje ponude za potrebne radove, procjenitelj je više puta dolazio na mjesto događaja, a nekretninu je, kako tvrdi, obišao i direktor Autotroleja.

Unatoč svemu tome, tvrdi da ponuđena naknada osiguravajućeg društva nije dovoljna da bi se oštećena imovina vratila u stanje u kojem se nalazila prije nego što je u nju udario autobus.

“Stvari su jednostavne, a osiguranje nakon gotovo četiri mjeseca izbjegava riješiti očigledno. A da ne govorim o stresu koji djeluje na našu familiju. Jadno je kad se čovjek mora boriti za očigledno, u društvu za koje kažu da je demokracija”, poručuje Kovačić.

Autotrolej je već potvrdio da je pogriješio njihov vozač

Posebno je problematično što u ovom slučaju, barem kada je riječ o samom uzroku nesreće, više nema nepoznanica kakve su postojale neposredno nakon događaja. Autotrolej je nakon nesreće u svibnju najprije izvijestio kako se ugašeni autobus iz nepoznatog razloga sam pokrenuo te najavio vještačenje vozila. Nakon završetka postupka iz Autotroleja su za Fiuman potvrdili da uzrok nije bio kvar autobusa.

“Slijedom policijskog očevida i naše interne analize, odnosno vještačenja autobusa, utvrđeno je kako je do nesreće došlo zbog ljudske pogreške, odnosno pogreške vozača koji nije osigurao vozilo na ispravan način prije njegovog napuštanja”, odgovorili su tada iz Autotroleja.

Potvrdili su i da je protiv tog vozača poduzeta stegovna mjera.

Upravo zato teško je očekivati od građana razumijevanje za situaciju u kojoj mjesecima nakon nesreće moraju dokazivati koliko će ih koštati popravak imovine koju je oštetio autobus Autotroleja.

Razumljivo je da postupak naknade štete vodi osiguravajuće društvo i da ono provodi vlastitu procjenu. Međutim, iz perspektive oštećenih građana konačni rezultat ostaje isti: autobus gradskog prijevoznika zbog pogreške njegova vozača završio je na njihovoj imovini, a gotovo četiri mjeseca kasnije, prema njihovim tvrdnjama, ponuđenim iznosom ne mogu pokriti troškove vraćanja te imovine u prijašnje stanje.

Autotroleju poslali sedam pitanja, nakon pet dana nema odgovora

Fiuman je zbog toga Autotroleju poslao detaljan upit sa sedam pitanja.

Pitali smo jesu li upoznati s činjenicom da postupak naknade štete još nije riješen, kod kojeg je osiguravajućeg društva autobus bio osiguran, kolika je procijenjena materijalna šteta te je li direktor Autotroleja osobno obišao oštećenu nekretninu.

Zatražili smo i odgovor postoji li, nakon što je sam Autotrolej potvrdio ljudsku pogrešku svog vozača, bilo kakav spor oko odgovornosti za nastalu štetu.

Možda i najvažnije, pitali smo Autotrolej namjerava li kao vlasnik vozila poduzeti dodatne korake prema osiguravajućem društvu kako bi se postupak konačno priveo kraju te postoji li mogućnost da Autotrolej izravno sudjeluje u podmirenju eventualne razlike između iznosa koji priznaje osiguranje i dokumentiranih troškova potrebnih za sanaciju.

Od slanja upita prošlo je pet dana, ali odgovor Autotroleja do zaključenja ovog članka nismo dobili.

Upravo je takav odnos teško opravdati. Nitko ne očekuje da Autotrolej preko noći riješi svaki spor između osiguravatelja i oštećenika, niti je moguće bez uvida u kompletnu dokumentaciju zaključiti koji je točan iznos štete koji mora biti isplaćen. No od gradske tvrtke čiji je autobus zbog utvrđene pogreške njezina zaposlenika prouzročio štetu na privatnoj imovini svakako se može očekivati da aktivno sudjeluje u rješavanju problema, komunicira s oštećenima i objasni što namjerava poduzeti.

Prebaciti čitavu priču na odnos građana i osiguravajućeg društva, dok vlasnici oštećene imovine mjesecima pokušavaju doći do iznosa za koji tvrde da je potreban za stvarnu sanaciju, teško bi se moglo nazvati primjerenim odnosom prema ljudima koji ovu situaciju nisu ni na koji način prouzročili.

Odgovori li Autotrolej naknadno na pitanja Fiumana, njihovo ćemo očitovanje objaviti.