Bivši dekan Alen Host od medija tražio 8.000 eura odštete zbog naslova članka, sud ga je odbio

--------------------------------------------------

--------------------------------------------------

Dok se protiv bivšeg dekana Ekonomskog fakulteta u Rijeci Alena Hosta i još više osoba vodi kazneni postupak zbog sumnji na zlouporabu položaja i drugih kaznenih djela povezanih s poslovanjem fakulteta, Općinski sud u Rijeci 02. srpnja 2026. donio je presudu koja se odnosi na medijsko izvještavanje o tom slučaju. Sud je odbio Hostovu tužbu protiv portala Telegram, kojom je tražio 8.000 eura naknade neimovinske štete zbog naslova objavljenog u veljači 2024. godine, te mu naložio da Telegramu nadoknadi i 1.312,50 eura parničnih troškova.

Host je tužio Telegram zbog članka objavljenog 8. veljače 2024. pod naslovom: “Telegram doznaje: policija uhvatila dekana Ekonomije u Rijeci, sumnja se da je pokrao ogroman novac”. Tvrdio je da je upravo riječ “uhvatila” kod prosječnog čitatelja stvorila dojam da je uhićen, iako, kako je isticao, nikada nije bio uhićen niti ga je policija toga dana ili kasnije privela. Smatrao je da su mu time teško narušeni ugled, čast i dostojanstvo te da je pretrpio ozbiljne psihičke posljedice.

Tvrdio da je zbog naslova izgubio ugled

Na sudu je Host opisao kako su ga nakon objave članka neprestano zvali prijatelji, kolege i članovi obitelji uvjereni da je završio u pritvoru.

Ispričao je da je toga dana bio na sastanku Agencije za znanost i visoko obrazovanje, gdje su, prema njegovim riječima, svi očekivali da će policija svakog trenutka ući i uhititi ga. Naveo je da je morao objašnjavati situaciju svojim roditeljima, dvjema bakama starijima od 90 godina te kćerima, od kojih ga je mlađa pitala hoće li policija doći po njega.

Kazao je i da je zbog cijele situacije izgubio desetak kilograma, potražio stručnu pomoć te smatra da mu je ugled u akademskoj zajednici ozbiljno narušen. Istaknuo je kako smatra da je “linčovan prije presude” te da je javnost unaprijed zaključila da je kriv.

Host je tijekom postupka naveo da je protiv različitih medija podnio ukupno 12 ili 13 tužbi zbog naslova u kojima se koristilo izraze poput “uhićen”, “uhapšen” ili “pao”. Za veće medije tražio je po 8.000 eura, a za manje po 5.000 eura.

Novinarka: Pokušala sam ga kontaktirati

Autorica članka Dora Kršul na sudu je izjavila da se članak gotovo u cijelosti temeljio na službenom priopćenju Policijske uprave primorsko-goranske o provedenom kriminalističkom istraživanju. Rekla je kako je novinarskim putem utvrdila da se priopćenje odnosi upravo na Alena Hosta te da ga je više puta pokušala telefonski kontaktirati prije objave članka, ali bez uspjeha.

Dodala je kako naslov nije pisala ona, nego uredništvo, te da je smatrala kako postoji izraziti javni interes jer se radilo o bivšem dekanu javnog fakulteta i mogućem nezakonitom raspolaganju javnim novcem. Istaknula je i da je istoga dana Hostu poslala e-mail s pozivom da iznese svoju stranu priče, ali odgovor nije dobila.

Glavna urednica branila naslov

Glavna urednica Telegrama Jelena Pavić Valentić potvrdila je da je upravo uredništvo odlučilo o naslovu članka. Kazala je da se tekst temeljio na policijskom priopćenju te da nisu napisali kako je Host uhićen.

Objasnila je da su riječ “uhvaćen” koristili u značenju osobe za koju postoji osnovana sumnja da je počinila kazneno djelo nakon provedenog kriminalističkog istraživanja, a ne kao sinonim za uhićenje.

Navela je i da su Hostov zahtjev za objavom ispravka odbili jer se odnosio na tvrdnju da je Telegram napisao kako je bio uhićen, što u članku nije bilo navedeno. Dodala je da su njegovoj odvjetničkoj strani ponudili mogućnost da ispravak preoblikuje u skladu sa Zakonom o medijima, no nakon toga više nije bilo odgovora.

Sud: Nigdje nije pisalo da je bio uhićen

Sud je prihvatio argumentaciju Telegrama te zaključio da sporni članak nije sadržavao tvrdnju da je Host bio uhićen.

U obrazloženju presude navodi se da se tekst gotovo u cijelosti temelji na službenom priopćenju Policijske uprave primorsko-goranske, čiju istinitost novinar nije imao razloga dovoditi u pitanje. Sud je također istaknuo da se radilo o temi od izrazitog javnog interesa jer je riječ o bivšem čelniku javne ustanove te sumnjama na štetu od 384.000 eura nanesenu javnoj ustanovi.

Sud posebno naglašava kako u članku i njegovom naslovu “nigdje nije navedeno da je tužitelj uhićen”, zbog čega Telegram nije bio dužan objaviti ispravak kakav je Host tražio.

Sud protumačio riječ “uhvatila”

Ključni dio spora odnosio se upravo na riječ “uhvatila”.

Sud je zaključio da se ta riječ u konkretnom kontekstu odnosi na to da je osoba “uhvaćena u nedjelu”, odnosno da postoji sumnja na počinjenje kaznenih djela nakon provedenog kriminalističkog istraživanja, a ne da je fizički uhićena ili privedena.

Dodano je i kako činjenica da su pojedini drugi mediji koristili izraze poput “uhićen” ili “pao” ne može ići na štetu Telegrama, koji takvu tvrdnju nije objavio.

Tužba odbijena, Host mora platiti troškove

Na kraju je Općinski sud u Rijeci u cijelosti odbio Hostov zahtjev za isplatu 8.000 eura odštete te mu naložio da Telegram media grupi nadoknadi 1.312,50 eura troškova parničnog postupka.