Katalinić nezadovoljan odgovorom Čistoće i postavio nova pitanja o prikupljanju otpada

Županijski vijećnik Mosta Josip Katalinić dobio je odgovor na svoje otvoreno pismo upućeno KD Čistoća, no vrlo brzo je ponovno reagirao kako bi izrazio svoje nezadovoljstvo. Njegovu reakciju na odgovor Čistoće prenosimo u cijelosti:

Zahvaljujem na očitovanju, no dužan sam reagirati jer ono sadrži netočne navode, uključujući i netočno pripisivanje izjava koje uopće nisam iznio.

U Vašem dopisu navodite kako sam ustvrdio da KD Čistoća „sustavno uništava papir za reciklažu“. Još ste tu neistinu stavili u navodnike da ispadne kao citat.

U mom dopisu od 10. siječnja 2026. nigdje ne koristim riječ „sustavno“, niti iznosim tvrdnju o sustavnosti. Naprotiv, upravo sam postavio pitanje radi li se o iznimnoj situaciji:

„Hoće li se ovakva praksa nastaviti i ubuduće ili je riječ o iznimnoj, ali duboko pogrešnoj odluci?“
Dakle, umjesto odgovora na postavljena pitanja, Vi najprije konstruirate rečenicu koju potom pobijate. Takav način komunikacije ne doprinosi razjašnjenju činjenica, nego stvara dojam da se svjesno skreće s teme.

U Vašem odgovoru tvrdite da je riječ o kontaminiranom papiru te da se kontaminirana frakcija zbrinjava kao miješani komunalni otpad. Međutim, u konkretnom slučaju, a to mogu potvrditi s punom odgovornošću, među ispražnjenim spremnicima bile su i moje dvije kante od kojih je u plavoj bio isključivo papir, uredno odvojen od ostalog otpada (zelena kanta). Unatoč tome, ispražnjena je u isti kamion zajedno s kantom u kojoj je bio ostatni miješani otpad.

Također, svi spremnici iz ulice ispražnjeni su na isti način. Teza da je istovremeno cijela ulica bila „vrlo često“ kontaminirana ne stoji, osobito jer je riječ o ulici u kojoj je oko 80 % privatnih kuća s jednom obitelji, gdje je odvajanje otpada u pravilu urednije i lakše kontrolirano.

Posebno je neprimjeren dio Vašeg dopisa u kojem meni implicitno prigovarate što ukazujem na problem i pozivate na „zahvalnost“ radnicima jer rade u otežanim uvjetima. Radnicima ne osporavam trud, ali obavljanje osnovnog posla za koji su plaćeni ne može biti argument kojim se opravdava postupanje koje poništava svrhu odvajanja otpada.

Jednako tako, izostaje bilo kakvo priznanje trudu građana koji odvajaju otpad. Moja obitelj odvaja minimalno 90 % otpada i tjedno odlaže najmanju moguću količinu miješanog otpada. To je stvarni doprinos sustavu koji se u Vašem dopisu potpuno zanemaruje.

Ponovno tražim jasan odgovor na pitanja iz mog dopisa.

Molim Vas da se jasno i nedvosmisleno očitujete:

Zašto su spremnici s papirom (uključujući i one u kojima je bio čisti papir) ispražnjeni u isti kamion s miješanim otpadom?
Tko je donio odluku o takvom postupanju i na temelju kojih kriterija je utvrđeno da je papir kontaminiran?
Radi li se o iznimnoj odluci u izvanrednim okolnostima ili o praksi koja se može ponoviti?

Zaključno, upozoravanje na postupke koji urušavaju povjerenje u sustav reciklaže nije politikantstvo, nego legitimno i odgovorno djelovanje izabranog predstavnika građanina. Povjerenje se gradi činjenicama i transparentnim postupanjem, a ne pripisivanjem izjava koje nisu izrečene.”