Ostao bez svih zubi pa tužio riječku stomatologinju i tražio više od 90 tisuća eura

Općinski sud u Rijeci 27. ožujka 2026. donio je presudu u građanskom sporu u kojem je pacijent iz Austrije tužio riječku stomatologinju tvrdeći da mu je nestručnim zahvatima uništila zube i prouzročila ozbiljne zdravstvene posljedice. Sud je, međutim, njegov tužbeni zahtjev u cijelosti odbio te mu naložio da tuženici nadoknadi više od 30 tisuća eura sudskih troškova.

Pacijent je u tužbi naveo da je u riječkoj ordinaciji obavio opsežne stomatološke radove, uključujući ugradnju zubnih mostova i krunica na gornjoj i donjoj čeljusti. Tvrdi da su zahvati izvedeni nestručno, zbog čega je trpio dugotrajne bolove i komplikacije, zbog čega je, prema njegovim navodima, čak dvadesetak puta dolazio u ordinaciju.

Nakon toga liječenje je nastavio u Austriji, gdje su mu, kako tvrdi, dijagnosticirane brojne komplikacije, uključujući upale, ciste i druge probleme u usnoj šupljini. Situacija je, prema njegovim tvrdnjama, završila vađenjem svih zubi i ugradnjom proteze, što je imalo ozbiljne posljedice na njegov svakodnevni život i radnu sposobnost.

U tužbi je tražio naknadu imovinske štete u iznosu od oko 9.700 eura, zatim više od 46 tisuća eura na ime neimovinske štete, kao i dodatnih 37 tisuća eura za buduće troškove izrade nove proteze i implantata. Ukupno je riječ o zahtjevu većem od 90 tisuća eura.

S druge strane, stomatologinja je u postupku osporila sve navode tužbe. Istaknula je da je pacijent već u startu imao izrazito loše stanje u usnoj šupljini, uključujući karijes, nedostatak zubi i znakove parodontalne bolesti. Navela je i da je liječenje provedeno u skladu s pravilima struke, te da je pacijent sam prekidao terapiju i nije dolazio na dogovorene kontrole.

Posebno je istaknuto da završni protetski rad nije bio trajno cementiran upravo zato što je bilo potrebno daljnje praćenje i prilagodba, no pacijent se na kontrole nije odazvao. Također je osporena tvrdnja da su zahvati u riječkoj ordinaciji uzrokovali kasnije vađenje svih zubi, uz tvrdnju da takva posljedica nije medicinski utemeljena.

Tijekom postupka sud je proveo medicinsko vještačenje te saslušao stranke i svjedoke, no ključan problem za tužitelja bio je nedostatak potpune medicinske dokumentacije. Sud je više puta tražio dostavu cjelokupnog zdravstvenog kartona, no tužitelj to nije učinio, već je dostavio samo djelomične nalaze.

Sud je u presudi posebno naglasio da nalaz austrijskog vještaka nije mogao biti prihvaćen kao službeni dokaz u postupku jer nije riječ o sudskom vještaku imenovanom u Hrvatskoj, već se taj nalaz mogao uzeti u obzir samo kao dio medicinske dokumentacije.

Na temelju provedenih dokaza sud je zaključio da nije dokazano kako je stomatologinja postupala protivno pravilima struke niti da postoji uzročno-posljedična veza između njezinih zahvata i kasnijeg vađenja svih zubi. Zbog toga je tužbeni zahtjev u cijelosti odbijen.

Osim što nije dobio traženu odštetu, tužitelj sada mora tuženici nadoknaditi i troškove parničnog postupka u iznosu od 30.929,37 eura, uz pripadajuće kamate.

Presuda je donesena nakon ponovljenog postupka, budući da je prethodna odluka bila ukinuta na višem sudu i vraćena na novo suđenje, no ni u ponovljenom postupku tužitelj nije uspio dokazati svoje tvrdnje.