Pijana Riječanka bila optužena za psihičko nasilje nad suprugom, sud je oslobodio

--------------------------------------------------

--------------------------------------------------

Općinski sud u Rijeci oslobodio je optužbe Riječanku koju je policija teretila za ponovljeno psihičko nasilje u obitelji nakon svađe sa suprugom u njihovu stanu. Prema optužnom prijedlogu, žena je pod utjecajem alkohola suprugu uputila ljubomornu primjedbu, a zatim prevrnula stol, čime je navodno povrijedila njegovo dostojanstvo i izazvala uznemirenost. Međutim, sud je zaključio da za takve tvrdnje nema dovoljno pouzdanih dokaza, osobito nakon što je suprug iskoristio zakonsko pravo da ne svjedoči protiv svoje supruge.

Prema policijskom optužnom prijedlogu, sukob se dogodio u stanu u Radićevoj ulici u Rijeci. Žena je, kako se navodi, bila pod utjecajem alkohola, a izmjerena joj je koncentracija od 1,20 promila. Policija ju je teretila da je zbog ljubomore suprugu rekla: „Pitaj si Miju je li gladna“, nakon čega je prevrnula stol. Takvo ponašanje, prema tvrdnjama policije, kod supruga je izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost.

Optužba se odnosila na ponovljeno psihičko nasilje u obitelji jer je policija navela i raniju pravomoćnu odluku kojom je žena bila proglašena krivom za istovrsni prekršaj. Međutim, sud je tijekom postupka utvrdio da je u međuvremenu nastupila rehabilitacija te da se prema aktualnim podacima iz evidencija okrivljenica smatra prekršajno i kazneno nekažnjavanom.

Policiju pozvala treća osoba, u stanu zatečen razbijen namještaj

Iz policijskog izvješća proizlazi da je policiju pozvala treća osoba nakon što se iz stana čula buka i galama supružnika. Policijski službenici po dolasku su zatekli izrazito neuredan stan i razbijen namještaj. Medicinska dokumentacija pokazala je da je žena zadobila laku tjelesnu ozljedu, dok kod njezina supruga nisu utvrđene tjelesne ozljede.

Sud je pritom naglasio da sama alkoholiziranost ne dokazuje da je žena izgovorila sporne riječi, prevrnula stol ili time kod supruga izazvala uznemirenost. Jednako tako, zatečeno stanje stana moglo je upućivati na sukob, ali nije bilo dovoljno da se pouzdano utvrdi tko je prevrnuo stol i u kakvim okolnostima.

U presudi se spominje i zasebno prijavljeno postupanje koje se odnosilo na navodni fizički napad supruga na okrivljenicu. Sud je istaknuo da se taj događaj ne može koristiti kao dokaz da je ona počinila psihičko nasilje za koje je bila optužena.

Suprug odbio svjedočiti, a policijski iskazi nisu mogli biti korišteni

Jedna od ključnih okolnosti za konačnu odluku bila je činjenica da je suprug odbio svjedočiti. Tijekom ispitivanja pred drugim sudom upozoren je da kao bračni drug okrivljenice ima zakonsko pravo uskratiti svjedočenje. Nakon upozorenja izjavio je da razumije svoja prava te da ne želi svjedočiti.

Sud je posebno naglasio da korištenje tog prava ne znači povlačenje prijave niti dokazuje da se događaj nije dogodio. Međutim, budući da suprug nije iznosio iskaz o događaju, sud nije imao njegovu izjavu kojom bi se potvrdilo da je zbog ponašanja supruge doživio uznemirenost ili povredu dostojanstva.

Dodatni problem za dokazivanje optužbe predstavljali su policijski zapisnici. Sud nije mogao koristiti raniji policijski zapisnik o ispitivanju supruga jer iz njega nije proizlazilo da je pravilno upozoren na pravo da ne svjedoči protiv bračne partnerice. Nije mogao koristiti ni policijski zapisnik o ispitivanju žene jer nije bilo jasno dokumentirano da je, nakon upozorenja o pravu na branitelja, odlučila iskazivati bez njegove nazočnosti.

Zbog tih nedostataka sud nije temeljio svoju odluku na navedenim iskazima, nego je razmotrio preostale zakonite dokaze.

Sud: Nije dokazano da je suprug bio uznemiren

U obrazloženju presude sud je istaknuo da za utvrđivanje psihičkog nasilja u obitelji nije dovoljno dokazati samo određeno ponašanje, nego i da je ono kod žrtve izazvalo zakonom propisanu posljedicu, odnosno povredu dostojanstva ili uznemirenost.

Takva posljedica ne mora se dokazivati isključivo iskazom žrtve, nego se može utvrđivati i drugim zakonitim dokazima. Međutim, u ovom slučaju sud nije raspolagao dovoljno pouzdanim dokazima ni o samim riječima i prevrtanju stola ni o njihovim mogućim posljedicama za supruga.

Sud je zato zaključio da nije dokazano da je Riječanka počinila prekršaj ponovljenog psihičkog nasilja u obitelji te ju je oslobodio optužbe. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sudskog proračuna.