Inspektorat htio kazniti riječki bistro Academia zbog rada u 1 ujutro, sud ih oslobodio zbog propusta u prijavi

--------------------------------------------------

--------------------------------------------------

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, oslobodio je riječku tvrtku RIBILI d.o.o. i njezinu odgovornu osobu optužbe za kršenje Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti u bistrou Academia na Jadranskom trgu u Rijeci. Postupak je pokrenuo Državni inspektorat nakon policijske obavijesti da su u ugostiteljskom objektu oko jedan sat iza ponoći boravili gosti koji su konzumirali piće, iako je na ulazu bilo istaknuto radno vrijeme do 20 sati. Međutim, sud nije ni ulazio u pitanje jesu li gosti doista bili usluženi nakon završetka radnog vremena, već je oslobađajuću presudu donio zbog nedostataka u optužnom prijedlogu Državnog inspektorata.

Prema sudskoj dokumentaciji, policija je tijekom noćnog postupanja evidentirala da se u bistrou Academia na Jadranskom trgu nalaze osobe koje konzumiraju piće, premda je istaknuto radno vrijeme objekta bilo do 20 sati. Državni inspektorat potom je proveo inspekcijske nadzore te protiv tvrtke RIBILI d.o.o. i njezina člana uprave podnio optužni prijedlog zbog navodnog nepridržavanja radnog vremena.

Tijekom inspekcijskog postupka tvrtka je dostavila očitovanje u kojem je osporila povezanost s osobama zatečenima na terasi objekta. Navela je da s tim osobama, kao ni s muškarcem kojeg je inspektor zatekao tijekom nadzora, nema nikakve veze. Unatoč takvom očitovanju, inspekcija je smatrala da postoje elementi prekršaja te je predmet završio pred nadležnim sudom.

Sud utvrdio ozbiljne nedostatke u optužnom prijedlogu

Ispitujući optužni prijedlog, sud je utvrdio da njegov činjenični opis ne sadrži sve odlučne činjenice potrebne za utvrđivanje prekršajne odgovornosti. Državni inspektorat pozvao se na članak 10. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, ali nije precizirao odgovarajuću kažnjivu odredbu niti je, prema ocjeni suda, naveo sve činjenice potrebne za primjenu te odredbe.

Sud je pritom posebno razmatrao razliku između obveze isticanja i pridržavanja istaknutog radnog vremena te obveze poštovanja propisanog radnog vremena. U optužnom prijedlogu navedeno je da je radno vrijeme bistroa bilo istaknuto do 20 sati, ali nije navedeno da obavijest o radnom vremenu nije bila vidljivo postavljena. Naprotiv, sam je inspektorat naveo da je radno vrijeme bilo istaknuto, što je sud smatrao važnim za ocjenu pravne utemeljenosti optužbe.

Istodobno, inspektorat nije naveo ni koje je konkretno propisano radno vrijeme objekta, na temelju kojeg propisa ili odluke je određeno te na koji je način ono prekršeno. Sud je naglasio da ne može sam dodavati nedostajuće činjenice u optužbu, čak ni kada bi one eventualno proizlazile iz policijske dokumentacije ili zapisnika o inspekcijskom nadzoru. Prema obrazloženju presude, odlučne činjenice koje čine zakonska obilježja prekršaja moraju biti sadržane u samom činjeničnom opisu optužbe.

Nije navedeno ni što je odgovorna osoba konkretno učinila

Dodatni problem sud je utvrdio u dijelu optužbe koji se odnosio na Dejana Tomića, člana uprave tvrtke RIBILI d.o.o. Iako je bio naveden kao odgovorna osoba, u optužnom prijedlogu nije opisano što je konkretno učinio ili propustio učiniti u vezi s navodnim radom bistroa nakon zatvaranja.

Nije navedeno da je naložio, dopustio ili omogućio rad objekta izvan radnog vremena niti da je propustio poduzeti neku radnju koju je bio dužan poduzeti. Sud je zato istaknuo da se osobna prekršajna odgovornost ne može temeljiti isključivo na činjenici da je netko član uprave ili odgovorna osoba trgovačkog društva, bez opisa njegova konkretnog postupanja ili propusta.

Takvo stajalište, prema obrazloženju presude, odgovara i sudskoj praksi Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske. Kada u činjeničnom opisu nedostaje neki od nužnih elemenata prekršaja, sud ne smije sam nadopunjavati optužbu jer bi time prekoračio njezine granice.

Sud nije utvrđivao jesu li gosti doista posluživani nakon zatvaranja

Zbog navedenih nedostataka Općinski sud u Rijeci donio je oslobađajuću presudu za tvrtku RIBILI d.o.o. i njezinu odgovornu osobu. Odluka je donesena već prilikom prethodnog ispitivanja optužnog prijedloga, bez provođenja glavne rasprave i ocjenjivanja dokaza o samom događaju.

U presudi je izričito navedeno da sud nije odlučivao o tome jesu li osobe zatečene na terasi bile gosti bistroa Academia, jesu li bile uslužene od strane prijavljene tvrtke niti kakvu dokaznu vrijednost imaju dostavljeni računi. Sud je zaključio da, čak i kada bi se sve činjenice koje je Državni inspektorat naveo prihvatile kao istinite, opisano postupanje ne sadrži sva zakonska obilježja prekršaja za koji se okrivljenike teretilo.

Oslobađajuća presuda stoga ne predstavlja sudsko utvrđenje da se posluživanje pića nakon radnog vremena nije dogodilo, nego posljedicu nedostataka u načinu na koji je Državni inspektorat sastavio optužbu. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda, a protiv presude dopuštena je žalba o kojoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.