Inspektorat u trgovini Metro u Čavlima otkrio da mrkve iz Egipta imaju iznimno visoku razinu pesticida

--------------------------------------------------

--------------------------------------------------

Općinski sud u Rijeci nedavnom odlukom oslobodio je varaždinsku tvrtku Ekos Green d.o.o. i njezinu odgovornu osobu Alena Milaka optužbi Državnog inspektorata za prekršaj vezan uz stavljanje na tržište mrkve za koju je laboratorijskim ispitivanjem utvrđena povišena razina ostataka pesticida. Presuda nije donesena zato što je sud utvrdio da je mrkva bila zdravstveno ispravna, već zato što je zaključio da optužni prijedlog nije sadržavao sve zakonom propisane elemente potrebne za utvrđivanje prekršajne odgovornosti.

Prema optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, sporni slučaj odnosi se na 3. srpnja 2023. godine, kada je u prodajnom objektu Metro Cash & Carry, VPC Rijeka na adresi Bujanovo 10, Čavle, uzet uzorak mrkve klase II. Kao dobavljač bila je navedena tvrtka Agrofood d.o.o.

Analizu uzorka proveo je Nastavni zavod za javno zdravstvo “Dr. Andrija Štampar”, koji je u analitičkom izvješću utvrdio prisutnost aktivne tvari Fenamifos sulfoksid u koncentraciji od 0,18 mg/kg, dok je maksimalno dopuštena razina prema navodima optužbe iznosila 0,02 mg/kg. Zbog toga je Državni inspektorat protiv pravne osobe i odgovorne osobe pokrenuo prekršajni postupak.

Obrana: Roba je već bila kontrolirana prije dolaska u Hrvatsku

Tijekom postupka obrana je istaknula da je predmetna roba kupljena na tržištu te da su prije njezina stavljanja u promet već bile provedene analize iz kojih nije proizlazila nikakva nesukladnost.

Također je navedeno da je mrkva proizvedena u Egiptu, a u Hrvatsku ju je uvezla tvrtka J I ELTRADE d.o.o. iz Čakovca, koja je, prema navodima obrane, trebala provesti potrebna ispitivanja kako bi proizvod uopće mogao biti uvezen. Obrana je dodatno tvrdila da, uz uzimanje u obzir mjerne nesigurnosti, prekoračenje nije bilo značajno.

Sud: Optužba nije bila dovoljno precizna

U obrazloženju presude sud navodi kako u optužnom prijedlogu nisu bile dovoljno konkretizirane odlučne činjenice.

Naime, iako se optužba pozivala na europsku uredbu o maksimalnim razinama ostataka pesticida, nije bilo jasno navedeno koja je dopuštena razina za konkretan proizvod prema odgovarajućem prilogu uredbe niti je dovoljno precizno opisano u čemu se sastoji propust okrivljenika. Sud je zaključio da činjenični opis zbog toga ne sadržava sva bitna obilježja prekršaja.

Sud je pritom naglasio kako sve odlučne činjenice moraju biti sadržane upravo u činjeničnom opisu optužbe, jer se tek na temelju njih može ocijeniti postoji li prekršajna odgovornost. Budući da tih elemenata nije bilo, donio je oslobađajuću presudu, a troškovi postupka pali su na teret državnog proračuna.

Iako je laboratorijska analiza pokazala povišenu koncentraciju ostataka pesticida u uzorku mrkve, ova presuda ne znači da je sud utvrdio kako proizvod nije bio sporan, već da Državni inspektorat nije dovoljno precizno sastavio optužni prijedlog kako bi se na temelju njega mogla utvrditi prekršajna odgovornost okrivljenika.