Nepravilnosti s konobarom u Harat’s Pubu završile presudom: Tvrtka Furman Pub mora platiti 4.500 eura

--------------------------------------------------

--------------------------------------------------

Gotovo dvije godine nakon inspekcijskog nadzora u riječkom ugostiteljskom objektu Harat’s, Općinski sud u Rijeci donio je presudu protiv tvrtke Furman Pub d.o.o. i tadašnje odgovorne osobe zbog nepravilnosti vezanih uz prijavu i odjavu jednog radnika na mirovinsko osiguranje. Tvrtka je kažnjena s 4.500 eura, a odgovorna osoba s dodatnih 450 eura. Istodobno su oslobođeni optužbi za druge nepravilnosti koje im je Državni inspektorat stavljao na teret.

Slučaj se odnosi na nepravilnosti koje je Državni inspektorat počeo utvrđivati još u proljeće 2024. godine. Inspekcijski nadzor poslovanja tvrtke Furman Pub d.o.o. obavljen je u poslovnim prostorijama ugostiteljskog objekta Harat’s u Rijeci, a postupak je nastavljen u službenim prostorijama Državnog inspektorata. Optužni prijedlog protiv tvrtke i tadašnje odgovorne osobe podnesen je sudu u kolovozu 2024. godine. Presuda je, međutim, donesena tek ovog ljeta.

Radnika prijavili tri dana nakon početka rada

Problem zbog kojeg su u konačnici proglašeni krivima odnosio se na konobara koji je s radom počeo u srpnju 2023. godine.

Prema presudi, poslodavac je prijavu početka njegova osiguranja HZMO-u trebao podnijeti najkasnije prije nego što je radnik počeo raditi. Međutim, radnik je počeo raditi 11. srpnja, dok je njegova prijava zaprimljena tek 14. srpnja – tri dana kasnije.

Nepravodobno je obavljena i odjava nakon prestanka radnog odnosa. Radniku je svojstvo osiguranika prestalo 13. studenoga 2023., a prijava prestanka osiguranja trebala je biti podnesena u roku od 24 sata. HZMO ju je zaprimio tek 20. studenoga, odnosno šest dana nakon isteka propisanog roka.

U sudskom postupku sama tvrtka više nije osporavala te činjenice. U pisanoj obrani priznala je odgovornost za zakašnjelu prijavu i odjavu te navela da su se ti poslovi obavljali preko vanjskog knjigovodstvenog servisa. Istaknuto je, međutim, da je odgovornost za točnost i pravodobnost prijava ipak na upravi društva.

Tvrtka je tražila da je sud za te prekršaje ne kazni ili da kaznu maksimalno ublaži, ističući da se radilo o kašnjenju od svega nekoliko dana te da pritom nije nastala šteta.

U međuvremenu se promijenili vlasnik i direktor

Zanimljiv detalj iz sudskog postupka jest i da se od vremena spornih događaja promijenila upravljačka struktura Furman Puba.

Aktualna uprava u obrani je naglasila da su nepravilnosti nastale prije nego što je sadašnja direktorica stupila na tu funkciju i prije nego što je aktualni vlasnik poslovnih udjela postao jedini član društva. Promjena jedinog člana društva i direktora provedena je krajem listopada 2024. godine.

U obrani je navedeno i da novoj upravi prilikom preuzimanja poslovnih udjela nije bilo poznato postojanje ovog sudskog odnosno prethodnog inspekcijskog postupka, zbog čega je imala ograničena saznanja o događajima koji su mu prethodili.

Tvrtki 4.500, odgovornoj osobi 450 eura

Sud je zaključio da je nepravilnost oko prijave i odjave radnika dokazana te je Furman Pub d.o.o. proglasio krivim i kaznio s 4.500 eura, dok je tadašnjoj odgovornoj osobi izrečena kazna od 450 eura.

Ako u propisanom roku nakon pravomoćnosti presude plate dvije trećine kazne, smatrat će se da su kazne plaćene u cijelosti. To znači da tvrtka može platiti 3.000 eura, a odgovorna osoba 300 eura. Svaki mora platiti i po 30 eura troškova prekršajnog postupka.

Sud je prilikom odmjeravanja kazni uzeo u obzir da prekršajem nisu nastale teže posljedice, da su obveze ipak ispunjene nakon relativno kratkog kašnjenja te da je radnik naknadno uredno prijavljen i odjavljen. Kao olakotne okolnosti uzeti su priznanje i nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu pronađene.

Za dvije druge nepravilnosti oslobođeni

Državni inspektorat teretio je Furman Pub i odgovornu osobu i za još dvije nepravilnosti, ali ih je sud za njih oslobodio.

Jedna se odnosila na navodno neuredno vođenje evidencije radnog vremena istog konobara. Inspektorat je problem temeljio na razlikama između službene evidencije poslodavca i evidencije koju je osobno vodio radnik.

Druga optužba odnosila se na dnevni odmor. Prema optužnom prijedlogu, radnik je jednog dana radio do 1:40 sati, a sljedećeg je počeo raditi već u 8:40 sati, pa je između dva radna dana imao sedam sati neprekidnog odmora.

Tvrtka je te optužbe osporavala. Radnik koji je trebao svjedočiti nije se odazvao sudskom pozivu niti je opravdao izostanak, dok druga predložena svjedokinja više nije radila u tvrtki i sud nije imao podatke o njezinoj adresi.

Sud je zaključio da, osim iskaza i osobne evidencije bivšeg radnika, nema drugih dokaza kojima bi se te dvije optužbe mogle dovoljno potkrijepiti. Primjenjujući načelo „in dubio pro reo“, odnosno odlučivanje u korist okrivljenika kada postoji sumnja, Furman Pub i odgovorna osoba za te su dijelove optužbe oslobođeni.

Presuda je prvostupanjska te je protiv nje dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske.